КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/2489/16-а
У Х В А Л А
"26" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від "25" серпня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федотов І.В.
The court decision No. 62248774, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 366/2489/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: