ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26.10.2016 Справа № 920/1050/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2843 від 25.10.2016 року)
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Суми,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,
про визнання дій неправомірними.,
В С Т А Н О В И В :
При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач, не подав належних доказів сплати судового збору.
Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед порушенням провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Станом на 26.10.2016 у Господарського суду Сумської області відсутнє підтвердження Державної казначейської служби України факту зарахування судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. за квитанцією № 1P0715 від 07.10.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також, відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скраплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)."; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
З врахуванням вищенаведеного, долучена до позовної заяви квитанція не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому порядку по поданій позовній заяві.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, то заява повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд при цьому враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.
З урахуванням викладеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням позивачем належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява б/н від 21.10.2016 на 2 аркушах, з додатками на 28 аркушах, у тому числі фіскальний чек № ПН215600426655 від 07.10.2016 року на 1 аркуші, опис вкладення до цінного листа б/н від 07.10.2016 року, квитанція № 1РО715 від 07.10.2016 року про сплату 1 378 грн. 00 коп. на 1 аркуші.
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 62248162, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1050/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: