Court ruling № 62247744, 24.10.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/16106/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСТРОІНВЕСТ-Україна"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПРЕМІУМ-ОІЛ"Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ОЙЛ ТРАНС"Простягнення 1 120 224,88 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процессу:

від позивача: ОСОБА_1 представник за дов.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов.;

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРОІНВЕСТ-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПРЕМІУМ-ОІЛ" про стягнення 1 120 224,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16106/16, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ОЙЛ ТРАНС" та призначено розгляд справи на 23.09.2016 року.

19.09.2016 року представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву та 21.09.2016 року подав клопотання про витребування у старшого слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 належно завірених матеріалів кримінального провадження за № 12016060250000227 від 22.03.2016 року.

22.09.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та клопотання про фіксування розгляду справи.

23.09.2016 року представник третьої особи подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неодержанням ухвали про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 23.09.2016 року представник позивача заперечував проти задоволення, поданого представником третьої особи, клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом розглянуто та відхилено вищезазначене клопотання, у звязку із тим, що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення 13.09.2016 поштового відправлення(ухвали про порушення провадження у справі) представнику третьої особи - Шевченко, що спростовує твердження третьої особи про неотримання ухвали про порушення провадження у справі.

Окрім того, судом розглянуто та задоволено клопотання представника відповідача щодо витребування у старшого слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 належно завірених матеріалів кримінального провадження за № 12016060250000227 від 22.03.2016 року.

В судовому засіданні 23.09.2016 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в даному судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

23.09.2016 року представник третьої особи в судове засідання не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку із необхідністю витребування додаткових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.10.2016 року та направлення запиту до Овруцького відділення Головного управління в Житомирській області Національної поліції України.

10.10.2016 року в судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 10.10.2016 судом оголошено перерву до 24.10.2016 о 15-00.

Представник відповідача 24.10.2016 року подав до канцелярії суду письмові пояснення.

24.10.2016 року в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в даному судовому засіданні подав клопотання про долучення додаткових доказів по справі, яке судом розглянуто та задоволено.

24.10.2016 року представник третьої особи в судове засідання не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 24.10.2016 судом оголошено перерву до 31.10.2016 о 15-25.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/16106/16 після оголошеної перерви призначити на 31.10.16 о 15:25 год.

2. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

Суддя Спичак О.М..