Court ruling № 62247359, 26.10.2016, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
26.10.2016
Case No.
826/16620/16
Document №
62247359
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16620/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 жовтня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про скасування постанов відповідача від 07 вересня 2015 року та від 23 серпня 2016 року.

Відповідною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/16620/16 в частині оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 вересня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №38625305.

Стосовно іншої заявленої позивачем вимоги суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом з'ясовано, що позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження, прийнята відповідачем 23 серпня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №52018363. Виконавче провадження ВП №52018363 відкрито з метою примусового виконання постанови відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 вересня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №38625305. Позивач у вказаних виконавчих провадженнях є боржником.

Як вбачається зі змісту викладених вище норм, які були чинними на дату прийняття оскаржуваної позивачем постанови, постанова про відкриття виконавчого провадження, могла бути оскаржена сторонами у десятиденний строк.

До позовної заяви позивачем додано доказ того, що йому примірник оскаржуваної постанови відповідачем направлявся засобами поштового зв'язку. У самому тексті позовної заяви зазначено, що примірник оскаржуваної постанови позивач отримав 08 вересня 2016 року. Разом з тим, до суду із позовною заявою з метою оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження позивач звернувся тільки 22 жовтня 2016 року, тобто із пропущенням встановленого законодавством строку звернення до суду. Причин, у зв'язку з наявністю яких позивачем пропущено такий строк, останнім суду не наведено, як і не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви в частині оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнятої відповідачем 23 серпня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №52018363, у зв'язку із пропущенням позивачем встановленого нормами законодавства строку звернення до суду.

Суд ще раз наголошує, що про при прийняті даного судового рішення він керувався нормами Закону, чинними на момент виникнення спірних правовідносин (прийняття оскаржуваної постанови та направлення і отримання її позивачем).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в частині позовної вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнятої 23 серпня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №5201836.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 62247359 ?

Документ № 62247359 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62247359 ?

Дата ухвалення - 26.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62247359 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62247359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62247359, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 62247359, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 62247359 refers to case No. 826/16620/16

This decision relates to case No. 826/16620/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62247356
Next document : 62247361