Court ruling № 6224698, 14.01.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

14.01.09 Справа № 18/13/08. Суддя

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції (72500, смт. Якимівка, Запорізька область, вул. Леніна, 99)

про розяснення рішення у справі №18/13/08

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_1; факт. адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача: Запорізької будівельно-ремонтно-налагоджувальної колективної фірми “Механізатор”(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 63)

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, відновити стан, який існував до порушення прав шляхом приведення земельної ділянки у стан, придатний для використання, включаючи знесення будівель і споруд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р. ПП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, якою просила зобовязати Запорізьку будівельно-ремонтно-налагоджувальну колективну фірму “Механізатор” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 20,25 м2, що розташована по вул. Санаторій, 51 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, відновити стан, який існував до порушення прав шляхом приведення земельної ділянки у стан, придатний для використання, включаючи знесення будівель і споруд на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.09.2007р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.07.2008р. позов задоволено. Зобовязано Запорізьку будівельну-ремонтну-налагоджувальну колективну фірму “Механізатор” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 63; код ЄДРПОУ 13618701; р/р №2600430011590 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанку”, МФО 313010) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 20,25 м 2, яка розташована по вул. Санаторій, 51 в селищі міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області шляхом приведення земельної ділянки у придатний стан, а саме: шляхом знесення стіни гаража, виготовленої з фундаментних блоків та відновлення стану земельної ділянки до її первісного стану на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2; ідент. НОМЕР_2; розрахункові рахунки в установах банку відсутні).

Стягнуто з Запорізької будівельно-ремонтно-налагоджувальної колективної фірми “Механізатор” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 63; код ЄДРПОУ 13618701; р/р №2600430011590 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанку”, МФО 313010) на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний № НОМЕР_1; розрахункові рахунки в установах банку відсутні) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.10.2008р. апеляційну скаргу Запорізької будівельно-ремонтно-налагоджувальної колективної фірми “Механізатор” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2008р. у справі №18/13/08 - без змін.

03.11.2008р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2008р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 21.10.2008р. у справі №18/13/08 видано наказ.

19.11.2008р. матеріали справи №18/13/08 направлено до Вищого господарського суду України за вихідним №215.08.

30.12.2008р. до господарського суду надійшла заява ВДВС Якимівського районного управління юстиції від 25.12.08р. №15978 про розяснення рішення. Заявник просить розяснити порядок і спосіб виконання рішення суду щодо здійснення заходів виконання рішення зобовязуючого характеру, згідно наказу №18/13/08 від 03.11.2008р. про зобовязання Запорізької будівельно-ремонтно-налагоджувальної колективної фірми “Механізатор” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 20,25 м 2, яка розташована по вул. Санаторій, 51 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області шляхом приведення земельної ділянки у придатний стан, а саме: шляхом знесення стіни гаража, виготовленої з фундаментних блоків та відновлення стану земельної ділянки до її первісного стану на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зокрема:

- яку стіну гаража необхідно знести;

- де знаходиться земельна ділянка площею 20,25 м 2 , вказати межі земельної ділянки;

- в чому полягає “відновлення первісного стану”.

Вказана заява про розяснення рішення суду у звязку із перебуванням судді Носівець В.В. у відпустці, була передана судді 12.01.2009р.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно ст.28 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа. Суд, який видав виконавчий документ, зобовязаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне розяснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту. Про розяснення рішення чи змісту документа або відмову в цьому суд постановляє ухвалу.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановлене у справі рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2008р. по справі №18/13/08 є гранично повним, ясним, чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладене у послідовності, встановленій ст.84 ГПК України.

Резолютивна частина рішення має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Про це свідчить той факт, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2008р. у справі №18/13/08 судове рішення залишено без змін. Тобто, апеляційною інстанцією встановлено, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Крім того, господарський суд вважає, що викладені в заяві про розяснення рішення обставини є надуманими і штучними. Розуміння рішення не викликає труднощів.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 29.12.1976р. №11 “Про судове рішення”, рішення не повинно мати зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі. При розясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у розясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У розясненні рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2008р. по справі №18/13/08 відмовити.

Ухвала про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Носівець

Дата слухання справи: Час слухання справи: