Справа № 5614/09/1570
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення розгляду подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості надання соціальних послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості надання соціальних послуг задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Одеського міського центру зайнятості вартість надання соціальних послуг у сумі 1328(одна тисяча триста двадцять вісім)грн.38коп. на рахунок 37174001004828, одержувач Одеський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 35358018, банк ГУДКУ в Одеській області, м.Одеса, МФО 828011, призначення платежу: повернення незаконно отриманих коштів ОСОБА_1
Виконавчий лист по справі на стягнення з ОСОБА_1 1328, 38 грн. видано позивачу 15.06.2010р.
22.08.2016 року від Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси до суду надійшло подання на видачу дублікату виконавчого листа. Згідно означеного подання заявник зазначає, що 11.12.2015 року державним виконавцем, керуючись п.5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Копія вказаної постанови була спрямована на адресу сторін вих.. №4461/2 від 11.12.2015 року. Проте, при перевірці розносної книги для місцевої кореспонденції було встановлено, що інформація про отримання постанови про повернення виконавчого листа №2-а-5614/09/1570 представником Одеського міського центру зайнятості відсутня. У зв'язку з чим заявник просить суд вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа №2-а-5614/09/1570, який виданий Одеським окружним адміністративним судом 15.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості грошової суми у розмірі 1328, 38 грн.
Розгляд подання заявника був призначений на 05.09.2016 року на 16год00хв.
Ухвалою суду від 05.09.2016р. зупинено розгляд подання на вдачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-5614/09/1570.
Розглянувши питання про поновлення розгляду подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити розгляд подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси.
Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити розгляд подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа по справі №5614/09/1570 за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості надання соціальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Аракелян М.М.
The court decision No. 62246738, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5614/09/1570. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: