№ 62246713, 19.10.2016, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 жовтня 2016 р. Справа № 802/1485/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом: Гайсинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до: Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Гайсинська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення податкового боргу з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод".

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6 197 491,72 грн., в тому числі по податку на додану вартість у розмірі 5 365 775,2 грн. ( із них 1 491 919,20грн) та - податку на прибуток в розмірі 831 716,52 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву за вх. №22563 від 19.10.2016 року про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву за вх. №22562 від 19.10.2016 р. про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд доходить переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Державне підприємство "Бджільнянський спиртовий завод" зареєстровано Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області за адресою вул. Радянська, 53, с. Бджільна, Теплицький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 05459140, взяте на облік як платник податків.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.10.2010 у справі №15/109-10 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Бджільнянський спиртовий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.09.2011 у справі №15/109-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП "Бджільнянський спиртовий завод" із сумою вимог Гайсинської ОДПІ 1 492 297,65 грн. у т.ч. по ПДВ - 21837,77 грн. та податку на прибуток в сумі 183857,85 грн.

За приписами п. 87.10 ст.87 ПК України, з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов’язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Порушення провадження у справі про банкрутство як триваюча процедура розпорядження майном боржника не означає завершення його господарської діяльності. Останній продовжує здійснювати господарські операції, відтак, у нього виникають права та обов’язки, у тому числі зобов’язання щодо сплати податків і зборів, виконання яких забезпечується на загальних підставах. Отже, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. За поточними зобов’язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

За наведених обставин, порушення справи про банкрутство щодо Відповідача не є перешкодою для звернення податкового органу до суду у порядку, передбаченому ПК України про стягнення податкового боргу, який виник після порушення справи про банкрутство.

Пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 14.1.175. ст 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно матеріалів справи, податковим органом було проведено перевірку, за наслідками якої складено акт №125/14-01/05459140 від 09.08.2016 року про результати документальної планової первірки ДП "Бджільнянський спиртовий завод" за період з 01.01.2015 року по 31.032016 р. На підставі виявлених під час перевірки порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0002881401 з податку на додану вартість в сімі 3 873 856,00 грн. та податкове повідмлення - рішення №0002861401 по зобов"язанню зі сплати податку на прибуток в розмір 730 299,00 грн., які в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

В зв"язку із не сплатою заборгованості, яка визначена у податкових повідомленнях - рішеннях в порядку п. 129.1.2 ст. 129 ПК України було нараховано пеню по податку на додану вартість в сумі 1 491 919,20 грн. та податку на прибуток в сумі 101417,52 грн., що підтверджується особовими картами платника.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до матеріалів справи 04.12.2007 боржнику вручено першу податкову вимогу №1/175 від 04.12.2007, 08.01.2008 боржнику вручено другу податкову вимогу №2/1, які залишились не погашеними.

Податкові повідомлення-рішення та вимога відповідачем не оскаржувалась. Доказів погашення заявленої до стягнення суми податкового боргу до суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5365775,20 грн. та податку на прибуток у сумі 831716,52 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" (код ЄДРПОУ 05459140) кошти на суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5365775, 20 грн. (п"ять мільйонів триста шістдесят п"ять тисяч сімсот сімдесят п"ять гривень 20 коп) та податку на прибуток в сумі 831716,52 грн. (вісімсот тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 52 коп) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна