Справа № 466/5463/16-ц
У Х В А Л А
«21» жовтня 2016 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 «ПАБ Дублін» - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,
у с т а н о в и в :
14 червня 2016 року ОСОБА_1 «ПАБ Дублін» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди продовженим та заборону вчиняти дії щодо створення перешкод в користуванні орендованим майном. При цьому було сплачено 2 756,00 грн. судового збору.
Ухвалою судді від 25 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 «ПАБ Дублін» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди продовженим та заборону вчиняти дії щодо створення перешкод в користуванні орендованим майном, повернуто позивачу. При цьому питання щодо повернення судових витрат у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішено не було.
12 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 «ПАБ Дублін» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 756,00 грн.
У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Зясувавши обставини справи та керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 «ПАБ Дублін», (адреса: 79000, поїзд ОСОБА_4, 5) судовий збір в сумі 2 756,00 грн., згідно квитанції №119 від 16 червня 2016 року, сплачений на р\р 31219206700007, код отримувача 38007662, МФО отримувача 825014.
Копію ухвали направити для виконання в Управління державного казначейства в Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 62244372, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 466/5463/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: