АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Усика Г.І.
Суддів - Соколової В.В., Ратнікової В.М.
заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 р. у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:
· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;
· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;
· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;
· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 листопада2016 р. о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 жовтня 2016 р.
Головуючий
Судді:
Справа № 752/2124/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13729/2016Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
The court decision No. 62239295, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/2124/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: