Court ruling № 62238005, 26.10.2016, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
26.10.2016
Case No.
274/2036/13-ц
Document №
62238005
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 274/2036/13-ц

Провадження № 2/0274/9/16

Ухвала

26.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Поступайло Х.О., відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним,-

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом - ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

08.12.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не є сторонами по справі предявлено зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Відподвіачка ОСОБА_1В та представник відповідачів ОСОБА_2 просили прийняти зустрічний позов до розгляду з первісною позовною заявою.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності представника позивача.

Відповідно до статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Вбачається, що зустрічний позов - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним не взаємоповязаний з первісним Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, можливе задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову. А тому у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним для спільного розгляду з об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Зустрічний позов передати в канцелярію суду для його реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 62238005 ?

Документ № 62238005 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62238005 ?

Дата ухвалення - 26.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62238005 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62238005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62238005, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 62238005, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 62238005 refers to case No. 274/2036/13-ц

This decision relates to case No. 274/2036/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62238000
Next document : 62261415