Справа № 274/2036/13-ц
Провадження № 2/0274/9/16
Ухвала
26.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Поступайло Х.О., відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним,-
Встановив:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом - ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним.
08.12.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не є сторонами по справі предявлено зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.
Відподвіачка ОСОБА_1В та представник відповідачів ОСОБА_2 просили прийняти зустрічний позов до розгляду з первісною позовною заявою.
Представник позивача за первісним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності представника позивача.
Відповідно до статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.
Вбачається, що зустрічний позов - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним не взаємоповязаний з первісним Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, можливе задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову. А тому у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним слід відмовити.
Керуючись статтями 123, 208-210 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним для спільного розгляду з об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним.
Зустрічний позов передати в канцелярію суду для його реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 62238005, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 274/2036/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: