Court ruling № 62237779, 25.10.2016, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1801/16-к

1-кп/264/203/2016

У Х В А Л А

25.10.2016 колегія суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., суддів Харитоновій Г.Л., Литвиненко Н.В. при секретарі Собакінських С.М., за участю прокурора Абаніна О.А., обвинуваченої ОСОБА_1, захисників обвинуваченої ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2016 року з прокуратури Донецької області до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1, 26 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя обвинуваченій було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до01 листопада 2016 року.

На теперішній час строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується.

Прокурор вважав доцільним продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, посилаючись на наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисники обвинуваченої ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Представник потерпілого вважав доцільним продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченій, остання може переховуватись від суду. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій та імовірну можливість продовження нею протиправної поведінки у подальшому. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я обвинуваченої та неможливості її подальшого тримання під вартою на теперішній час суду не представлено.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 314 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : А. М. Іванченко

Суддя: Г.Л.Харитонова

Суддя: Н.В.Литвиненко