Справа № 144/1322/16-п
Провадження № 3/144/531/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року, о 19 год. 30 хв. по а/д Стрий Знамянка 450 км + 900 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з т/з MAN TGM 18240 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим він своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину в суді визнав. Більше подібного не допустить.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 191598, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).
Керуючись ст.ст. 124, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: одержувач ГУК у Вінницькій області, 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, ЄДРПОУ 37979858, рахунок одержувача 31113149700001).
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 31217206700497).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
The court decision No. 62236050, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 144/1322/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: