Decision № 62233608, 26.10.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/7360/16-ц

Провадження № 2/750/2209/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 липня 2016 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 109950773 в сумі 15 261,29 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, у поданій письмовій заяві дав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.

Відповідач до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена, причин неявки суду не повідомила, у звязку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 109950773, відповідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 12484,94 грн., строком 1096 днів з 28.10.2013 по 28.10.2016 та зі сплатою процентів в розмірі 55,00 % річних (а.с. 9).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором проте, відповідно до покладених на відповідача умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобовязання припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору. У звязку з припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором.

12 червня 2014 року ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір № 12/06/14 відступлення права боргових зобовязань. Відповідно до умов договору відступлення права ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Станом на 18.07.2016 заборгованість відповідача становить 15261,29 грн., а саме: 12484,94 грн. основний борг; 2776,35 грн. відсотки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) устрок та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, щодоговір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої відповідачем не оспорений, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 629, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 109950773 від 25.10.2013 в сумі 15 261 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 29 коп., яка складається з: основного боргу 12 484 грн. 94 коп., відсотків 2 776 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.П. Супрун