Decision № 6223203, 04.09.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2006 р.Справа № 12/4699 За позовом Закритого акціонерного товариства "Ізславський хлібзавод" м. Ізяслав

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 10585,88 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача: Заріцький В.В. - за дорученням №198 від 16.08.2006р.

Британ Л.В.- за дорученням №199 від 16.08.2006р.

Відповідача: не зявився

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство "Ізяславський хлібзавод" м. Ізяслав звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 10585грн. 88коп. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем умов договору №157 від 15.06.2005р.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не подав. За таких обставин, суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

15.06.2005р. між ЗАТ "Ізяславський хлібзавод" (продавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір №157 від 15.06.2005р.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.4.1, п.4.5) продавець проводить відпуск хлібобулочних виробів покупцю згідно заявки. Покупець зобов'язується приймати продукцію і своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору. Оплата за продукцію продавця проводиться покупцем з відстрочкою платежу 6-ти днів після отримання продукції, через банківські установи на розрахунковий рахунок продавця. Ціни на продукцію продавець формує самостійно і доводить до відома покупця.

На виконання умов даного договору, позивач поставив відповідачу хлібобулочні вироби на загальну суму 11045грн. 09коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними та актом взаємної звірки розрахунків від 16.03.2006р., підписаного та скрапленого печатками сторін.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за поставлені хлібобулочні вироби вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 10445грн. 09коп.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України ЗАТ "Ізяславський хлібокомбінат" просить стягнути з відповідача 62грн. 66коп. різниці від встановленого індексу інфляції та 78грн. 13коп. 3% річних.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності із ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При прийнятті рішення суд говорить про наявність господарського зобов'язання виходячи з того, що між сторонами було укладено договір (доказів про наявність інших договірних відносин під час розгляду справи не встановлено). Факт виконання позивачем зобов'язань за зазначеним договором підтверджується накладними та частковою оплатою відповідачем отриманої продукції, актом звірки, з якого випливає, що позивачем здійснювалась відповідно до договору поставка продукції та її часткова оплата відповідачем.

Виходячи із вищенаведеного, позов Закритого акціонерного товариства "Ізяславський хлібзавод" м. Ізяслав до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 10585грн. 88коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства "Ізяславський хлібзавод" м. Ізяслав до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 10585грн. 88коп. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в "Приватбанку", МФО 315405, код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Ізяславський хлібзавод" м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 81 (р/р 26008478717001 в ХФ "Приватбанку", МФО 315405, код 00380497) - 10445грн. 09коп. (десять тисяч чотириста сорок п'ять гривень 09коп.) заборгованості, 62грн. 66коп. (шістдесят дві гривні 66коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 78грн. 13коп. (сімдесят вісім гривень 13коп.) 3% річних, 105грн. 86коп. (сто п'ять гривень 86коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірника:

1.До справи; 2.Позивачу; 3.Відповідачу.