Court ruling № 62229384, 24.10.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 915/362/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" - ТОВ "МОЛЛІНО менеджмент"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2016

у справі № 915/362/15 господарського суду Миколаївської області

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Дочірнього підприємства "Торжок"

про стягнення 1 343 660,40 дол. США, що еквівалентно 36 088 165,39 грн. та 2 000 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" - ТОВ "МОЛЛІНО менеджмент" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 915/362/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2015 касаційну скаргу ТОВ "КИТ Єкатеринбург" - ТОВ "МОЛЛІНО менеджмент" повернуто скаржнику на підставі п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

В той же час, як вбачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги скаржником не усунено недоліків зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 08.08.2015, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів щодо повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу; доказів надсилання її копії сторонам у справі та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана генеральним директором ТОВ "КИТ Єкатеринбург" - ТОВ "МОЛЛІНО менеджмент" ОСОБА_3 Водночас відомостей, які б підтверджували факт покладання на ОСОБА_3 таких повноважень до касаційної скарги не додано. Відсутні такі відомості і в матеріалах справи.

Відтак, наведені обставини не дають підстав дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана тією особою, яка має на це право, а отже з цих підстав касаційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копій сторонам у справі, а саме: Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Дочірньому підприємству "Торжок".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному чинним законодавством порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана ухвала апеляційної інстанції згідно з частиною третьою ст. 105 ГПК України набрала законної сили 24.05.2016, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 13.06.2016. Касаційну ж скаргу було подано до суду повторно 18.08.2016, тобто з пропуском встановленого строку для її подання без мотивованого клопотання про його відновлення.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" - ТОВ "МОЛЛІНО менеджмент" при повторному поданні касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 не подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що чергове звернення з касаційною скаргою без усунення недоліків, які стали підставою для повернення касаційної скарги, свідчить про те, що скаржник зловживає правами, наданими йому нормами ГПК України, чим порушує вимоги ч. 3 ст. 22 ГПК України, яка встановлює, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 915/362/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" - ТОВ "МОЛЛІНО менеджмент".

Головуючий суддя: В. Картере Судді: Т. Барицька Н. Губенко