ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Київ № К/800/27869/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Приморський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2015 р. № 1609о/с в частині звільнення з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника районного відділу - начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; поновлено позивача на посаді заступника начальника районного відділу - начальника кримінальної міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 р.; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття позивача на службу до Головного управління Національної поліції в Одеській області відповідно до пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".
У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Одеській області просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378 грн х 0,4) та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн (1378 грн х 0,4).
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з цього, Головне управління Національної поліції в Одеській області за подання касаційної скарги має сплатити 1322,88 грн (2 х (551, 20 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи з необґрунтованості заявленого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним доводами і доказами, відсутні підстави для його задоволення.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Приморський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
3. Надати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для сплати судового збору в сумі 1322,88 грн до 14 листопада 2016 року.
4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 62229307, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/7263/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: