ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/15493/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року
у справі № 826/25816/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцевим М.П. від 07.09.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року у справі № 826/25816/15.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 62229173, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/25816/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: