ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/54698/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Красноградської міської ради
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року
у справі №820/3105/15
за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
до Красноградської міської ради, Красноградської районної ради
третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцевим М.П. від 23.05.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноградської міської ради.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Красноградської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі №820/3105/15.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 62229161, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/3105/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: