Court ruling № 62228302, 24.10.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2016 року Справа № 808/2967/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної поліції України

до: Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України, до Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення атестування позивача; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП №15 00036828.0079196 від 26.09.2016 року та зазначено у розділі IV атестаційного листа «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає, звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

У попереднє судове засідання, призначене на 24.10.2016, особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання (вх.№30121 від 24.10.2016) про зупинення провадження у справі, до строку, встановленого судом, для надання додаткових документів.

Оскільки під час підготовчого провадження не передбачено фіксування судового процесу, в даному попередньому засіданні не здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів (ст.41 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/2967/16.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 24 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2967/16 до 10 листопада 2016 року.

Призначити наступне попереднє судове засідання на 10 листопада 2016 року о/об 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Стрельнікова