ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 жовтня 2016 року Справа № 808/2781/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ АГРО", с.Осипенко Бердянського району Запорізької області
до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ
про скасування наказу та визнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ АГРО" (надалі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд скасувати наказ відповідача від 19.04.2016 №275 "Про проведення перевірки"; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТКМ АГРО" на підставі наказу від 19.04.2016 №275; визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкових повідомлень - рішень на підставі висновків Акту Бердянської ОДПІ "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ АГРО" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 від 05.05.2016 №059/08-22-14-05-08/38222506.
У судове засідання, призначене на 25.10.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.
Відповідач подав до суду письмове клопотання (вх.№30363 від 25.10.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник позивача не заперечує проти заявленого відповідачем клопотання, про що свідчить відповідний напис на клопотанні відповідача.
Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача від 25 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2781/16 до 15 листопада 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 15 листопада 2016 року о/об 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 62228283, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/2781/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: