ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 жовтня 2016 рокуСправа № 808/3342/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.05.2014 № 0000174610, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 270 459,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 180 306,00 грн., за штрафними санкціями - 90 153,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В1» від 15.05.2014 № 0000184610, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 284 694,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В4» від 15.05.2014 № 0000194610, яким позивачу було зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 189 796,00 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 (головуючий - суддя Нестеренко Л.О.), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позов було задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.05.2014 № 0000174610, від 15.05.2014 № 0000184610, від 15.05.2014 № 0000194610.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 частково задоволено касаційну скаргу відповідача; скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
16.05.2016 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 провадження у справі було зупинено до 24.10.2016, попереднє судове засідання призначено на 25.10.2016.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3342/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.В. Прудивус
The court decision No. 62228271, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/3342/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: