НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5272/16
№ 2/183/2749/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину, тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання сторони не зявились, позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані повністю та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що вбачається з копії свідоцтва про народження.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитиниу розмірі 1/3 частини від доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері дитини ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Г. Дубовенко
The court decision No. 62227154, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 183/5272/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: