У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у
м. Києві, про стягнення суми,
в с т а н о в и в :
27 липня 2016 року до Верховного Суду України звернулася
ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статті 99 Конституції України, статей 48, 60 та 169 Цивільного кодексу Української РСР та вимог Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Заява про перегляд відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.
Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.
Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 357 - 358, 360, 3611 ЦПК України
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про стягнення суми витребувати з Дарницького районного суду м. Києва.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
The court decision No. 62226451, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 6-1905ц16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: