Court ruling № 62226428, 19.10.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и л а:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстав, передбачених пунктом 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року, якою цей суд касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2013 року про задоволення позову залишено без змін.

На обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права, як-от підпункту 1.1.138 пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 199.1, 199.2 статті 199, підпункту 234.1.2 пункту 234.1 статті 234 Податкового кодексу України заявник надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року, 14 березня, 1 червня 2016 року (справи №№ К/800/36613/14, К/9991/70105/12, К/800/35835/13) та постанову Верховного Суду України від 17 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте судові рішення, на які заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 22 вересня 2015 року та від 14 березня 2016 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки у них суд касаційної інстанції не формулював правового висновку щодо правильності застосування норм матеріального права, а, встановивши неповноту та передчасність висновків судів попередніх інстанцій, скасував постановлені ними рішення та направив справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Що ж стосується ухвали касаційного суду від 1 червня 2016 року, то у цій справі цей суд погодився з рішенням суду першої інстанції про те, що оскільки факт поставки товару від постачальників позивачу не є встановленим у судовому процесі, а докази ДПІ щодо відсутності реального характеру поставки товарів від постачальників позивачем не спростовані.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні фактично не надано рішення касаційного суду з правовим висновком відмінним від правової позиції оскарженого рішення. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постанова Верховного Суду України від 17 березня 2015 року, на яку робиться посилання в заяві, не містить правового висновку про те, як саме має застосовуватися норма матеріального права, що була неоднаково застосована, оскільки обставини, які стали підставою для перегляду справи Верховним Судом України, не підтвердилися.

Отже, наведене виключає можливість допуску справи до провадження Верховного Суду України й з цієї підстави.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді:О.Ф. Волков

І.Л. Самсін