Court ruling № 62224955, 25.10.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3686/16

Справа № 754/6163/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Скорина Ірина Василівна про встановлення факту приступання до роботи та виконання обов'язків головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд -

в с т а н о в и в:

06.05.2016 р. позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

31.08.2016 р. позивачем подано заяву про зміну предмета позову, збільшення позовних вимог.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 р., вказану цивільну справу передано в провадження судді Журавської О.В.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, подана позовна заява не містить зазначення доказів:

- тимчасової непрацездатності позивача в період з 05.11.2015 р. по 09.11.2015 р., за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі;

- не зазначено доказів виконання обов'язків головного бухгалтера з 10.11.2015 р. до 31.08.2016 р.;

- не зазначено доказів розміру заробітної плати позивача.

Крім вказаного, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладено обставин щодо обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення з відповідача заробітної плати в розмірі 354 180, 12 грн., за період з 11.11.2015 р. по 31.08.2016 р., оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що 10.11.2015 р., позивач була звільнена з займаної посади, а докази поновлення останньої на роботі у суду відсутні, як і зазначення про вказані докази.

Зокрема, позивач просить суд поновити строки позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом, однак не наводить обґрунтувань та не надає докази поважності пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Скорина Ірина Василівна про встановлення факту приступання до роботи та виконання обов'язків головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: