ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2016 р. Справа № 914/2135/16
За позовом: Виконуючого обовязки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 1: Приватного підприємства «Ортодент», м. Львів,
до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Відділ освіти Галицького району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: середню загальноосвітню школу № 34 ім. М.Шашкевича
про: визнання недійсним договору та зобовязання повернути нежитлові приміщення
Суддя М. Синчук
при секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
прокурора: Семікова О.З.,
позивача: не зявився,
відповідача 1: ОСОБА_1 договір № 31/08 від 31.08.16р., ОСОБА_2 директор,
відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність №4-2302-вих-4326 від 12.10.2016 р.,
третьої особи 1: не зявився,
третьої особи 2: ОСОБА_4 директор.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Виконуючого обовязки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ортодент», та до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Ухвалою суду від 18.08.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.08.2016 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Відділ освіти Галицького району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. В судовому засіданні 29.08.2016 р. оголошено перерву до 12.09.2016 р. В судовому засіданні 12.09.2016р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016р., до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 середню загальноосвітню школу № 34 ім. М.Шашкевича.
В судовому засіданні 19.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 03.10.2016 р.
В судовому засіданні 03.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 24.10.2016 р.
В судове засідання 24.10.2016 р. представник прокурор зявився, надав відзив на заяву позивача про відмову від позову. Позовні вимоги підтримав.
В судове засідання 24.10.2016 р. представник позивача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.
В судове засідання 24.10.2016 р. представник відповідача 1 зявився, надав усні пояснення по справі.
В судове засідання 24.10.2016 р. представник відповідача 2 зявився, надав додаткові письмові пояснення по справі, просить суд долучити до матеріалів справи судову практику та копію наказу №814-О від 21.10.2016 р.
В судове засідання 24.10.2016 р. представник третьої особи не 1 зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.
В судове засідання 24.10.2016 р. представник третьої особи 2 зявився, надав усні пояснення по справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 р. о 11:40 год.
У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.
СуддяСинчук М.М.
The court decision No. 62222358, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2135/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: