Court ruling № 62222159, 24.10.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №922/1356/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №4юр від 11.02.2016р.,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 10.09.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новий світ" (вх.№2604Х/1-41 від 27.09.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2016р. у справі №922/1356/16,

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків,

до Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ", м. Харків,

про стягнення 158616,84 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2016р. у справі №922/1356/16 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" на користь Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" заборгованість в загальній сумі 158616,84 грн., у тому числі суму основного боргу - заборгованість з орендної плати в сумі 99008,59грн. за договором оренди №248х/13-209 від 05.08.2013р., пеню в сумі 26198,66 грн., 3% річних в сумі 3183,50 грн., інфляційні в сумі 20325,23грн.,10% штрафу в сумі 9900,86грн., а також 2379,25грн. судового збору

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2016р. частково та прийняти нове, яким у задоволенні в частині стягнення штрафних санкцій відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 24.10.2016р.

20.10.2016р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10644), в якому позивач просить рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1356/16 від 09.06.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також, позивач надав до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у звязку із відпусткою судді Россолова В.В., сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

Представником відповідача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10732 від 24.10.2016р.), у звязку із виниклою можливістю врегулювання сторонами спору мирним шляхом. Також, представник відповідача просить продовжити строк розгляду справи. Вказане клопотання було оголошено представником в судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, необхідністю надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові пояснення по справі, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на інший день.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів зазначає, що враховуючи те, що у звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі, строки розгляду справи розпочаті знов клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи є таким, що залишається без розгляду.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№132.

3. Сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя П.В. Тихий