Court ruling № 62221137, 24.10.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2193/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Мілес, м.Пречов, Республіка Польща

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕТБ - Україна, м.Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 61 637,19 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ на день подання позову становить 408 654,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Мілес до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕТБ - Україна про стягнення 61 637,19 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ на день подання позову становить 408 654,57 грн.(згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог вх.№4658/16 від 28.09.2016р.).

Ухвалою суду від 31.08.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2016р. З підстав наведених в ухвалі суду від 19.09.2016р. та 03.10.2016р. розгляд справи відкладався на 03.10.2016р. та 24.10.2016р.

20.10.2016р. від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 18.10.2016р. (вх. №5002/16 від 20.10.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59041,47 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ на день подання позову становить 391444,95 грн., з яких 57341,20 польських злотих неповернута сума попередньої оплати по рахунку фактурі №6 від 15.10.2015р. (що в гривневому еквіваленті становить 380172,16 грн.), 746 польських злотих витрат на правову допомогу (що в гривневому еквіваленті становить 4 945,98 грн.), 954,27 польських злотих 3% річних від простроченої суми (що в гривневому еквіваленті становить 6326,81 грн.) та 6207,57 грн. судових витрат. У поданій заяві позивач також просить повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 924,35 грн.

Разом із заявою про зменшення розміру позовних вимог на адресу суду також надійшли письмові пояснення позивача на відзив б/н від 18.10.2016р. (вх.№42414/16 від 20.10.2016р.) та клопотання б/н від 18.10.2016р. (вх. №42415/16 від 20.10.2016р.) про розгляд справи без участі представника позивача.

Як зазначає позивач у письмових поясненнях на відзив, через неналежне виконання договірних зобовязань відповідачем, позивач змушений був звернутись до останнього з претензією №1 від 06.04.2016р., відповідач наявність заборгованості визнав, що підтверджується доказами в матеріалах справи, зокрема відповіддю на претензію та актом звірки складеним між сторонами, а також численними оплатами відповідача на користь позивача. Також у поданих поясненнях позивач зазначає про часткове погашення відповідачем 2 700,00 польських злотих заборгованості, які надійшли на його рахунок 30.09.2016р. Підсумовуючи наведене, позивач зазначає, що жодних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Фірма «Мілес» немає.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, однак скерував на електронну адресу суду клопотання б/н від 24.10.2016р. (вх. №5065/16 від 24.10.2016р.) про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, а також з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Відносно поданої позивачем заяви б/н від 18.10.2016р. (вх. №5002/16 від 20.10.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, то проаналізувавши наведене в ній позивачем а також наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 18.10.2016р. (вх.. №5002/16 від 20.10.2016р) про зменшення розміру позовних вимог.

2.Продовжити строк розгляду спору до 10.11.2016р.

3.Розгляд справи відкласти на: 07.11.16 р. о 11:40год.

4.Позивачу у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; надати довідку про стан заборгованості станом на 07.11.2016р. (для пришвидшення отримання її судом, надіслати довідку на електронну адресу суду), явка повноважного представника на власний розсуд.

5.Відповідачу надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; оригінал статуту товариства; за наявності оплат проведених після 29.09.2016р., надати належні докази (платіжне доручення або виписку банку); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.