ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2016 р. Справа № 914/2586/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мік, м. Запоріжжя;
до відповідача: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів;
про стягнення заборгованості.
Суддя Коссак С.М.
при секретарі Сало О.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 20.10.2016 року;
Від відповідача: не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю Мік подано позов до Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 06.10.2016 року порушено провадження та призначено справу до розгляду на 24.10.2016 року.
В судовому засіданні 24.10.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав супровідний лист (вх. № 42141/16 від 24.10.2016 року).
В судовому засіданні 24.10.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.
Судом долучено поданий супровідний лист до матеріалів справи та прийнято його до розгляду.
Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.11.16 р. о 10:55 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.
3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.
СуддяКоссак С.М.
The court decision No. 62220658, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/2586/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: