ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24.10.2016Справа № 910/24116/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика
до 1) Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс;
2) Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм,
3) Державної реєстраційної служби України,
4) Товариства з обмеженою відповідальністю Пост Преміум
треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
1) ОСОБА_1,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю Земля-50
треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1) Публічне акціонерне товариство Банк Форум,
2) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
3) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія МІТЕХ
про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9 725, 10 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс (далі відповідач 1), Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм (далі відповідач-2), Державної реєстраційної служби України (далі відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю Пост Преміум (далі відповідач-4) про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та стягнення 9 725, 10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності позивача на нерухоме майно двохкімнатну квартиру №545 загальною площею 93,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, набуте ним згідно договору про відступлення права вимоги №243/F-B-2 від 28.03.2012 р., було порушене внаслідок проведення державної реєстрації права власності на таке майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Пост Преміум, у звязку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, визнати недійсним свідоцтво про право власності №5934939 від 09.07.2013 р., скасувати державну реєстрацію прав та обтяжень на спірне нерухоме майно, зобовязати відповідачів вчинити певні дії, стягнути штраф.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М., суддя Стасюк С.В.) прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика від позову. Провадження у справі № 910/24116/13 припинено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/24116/13, скасовано.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Шапран В.В., суддя Буравльов С.І., суддя Андрієнко В.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/24116/13 скасовано. Справу № 910/24116/13 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика до Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс, Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм, Державної реєстраційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю Пост Преміум про визнання права власності, зобовязання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та стягнення штрафу по суті.
18.10.2016 матеріали справи № 910/24116/13 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 прийнято справу № 910/24116/13 до провадження, судове засідання призначено на 07.11.2016 за участю представників сторін.
21.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду № 4440/16 від 19.10.2016 про направлення матеріалів справи № 910/24116/13 до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до абзацу 4 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/24116/13 до повернення її матеріалів до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1.Зупинити провадження у справі № 910/24116/13 до повернення її матеріалів до Господарського суду міста Києва.
2.Матеріали справи № 910/24116/13 направити до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Суддя Бондарчук В.В.
The court decision No. 62220358, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/24116/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: