Court ruling № 62218554, 24.10.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4336/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача - Неделко В.М. (за довіреністю)

представника відповідача - Балалайкіної К.В. (за довіреністю)

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 серпня 2016 року ВП №51985937; постанови про арешт коштів боржника від 26 серпня 2016 року ВП № 52061259.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 18 жовтня 2016 року, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а саме залученими відповідачем у судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження. Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 24 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 24 жовтня 2016 року під час вирішення питання щодо поновлення провадження у справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку зупинення провадження, обґрунтоване необхідністю підготовки додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо продовження строку зупинення провадження у справі не заперечував.

З боку третьої особи представник у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Тобто провадження у справі поновлюється, якщо відпадають обставини, які слугували підставами для зупинення провадження.

Натомість, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі повністю не відпали, отже, враховуючи клопотання позивача, суд вважає доцільним продовжити строк зупинення провадження у справі до 31 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук