№ 62218365, 31.08.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/12146/13-к

№ провадження 1/646/18/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м. Харків

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующий судья Ежов В.А.

при секретаре Марковой О.В.

с участием прокурора Филоненко Е.С.

защитников - адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпевшей ОСОБА_5

представителя потерпевшего ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины;

ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины;

ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины;

ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л :

19 августа 2016 года в судебном заседании защитник ОСОБА_11 заявил ходатайство, поддержанное его подзащитным ОСОБА_10, об изменении последнему меры пресечения со взятия под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, мотивируя его тем, что подсудимый длительное время содержится под стражей и этот срок перестает быть разумным. Кроме того, нет оснований считать, что он скроется от суда и будет препятствовать установлению истины по делу, в тоже время у него крепкие социальные связи - жена и ребенок, а также он имеет престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Правилами ст. 155 УПК Украины 1961 года предусмотрено, что мера пресечения в виде взятия под стражу применяется по делам за преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

В тоже время, статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод гарантировано право каждого на рассмотрение дела в разумные сроки.

В тоже время, и национальным уголовным процессуальным законом в п. 21 ч.1 ст. 7, статье 28 УПК Украины закреплен принцип совершения уголовного производства в разумные сроки.

Кроме того, в соответствии с нормами УПК Украины на суды возложена обязанность обеспечения периодического судебного контроля обоснованности ограничения прав человека, связанных с применением меры пресечения в виде содержания под стражей.

Уголовное дело находится в производстве разных составов судов с начала 2011 года. Подсудимый ОСОБА_10 обвиняется в совершении преступлений, в том числе предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, которое относится к категории особо тяжких и за которое предусмотрено наказание от 5 до 12 лет лишения свободы.

13 октября 2010 года ОСОБА_10 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 1961 года и находился под стражей до дня изменения меры - 24 июля 2011 года, то есть 9 месяцев 11 дней. 6 января 2015 року мера пресечения в отношении ОСОБА_10 была изменена на взятие под стражу, то есть еще 1 год 7 месяцев 25 дней.

Таким образом, срок его нахождения под стражей составляет 2 года 5 месяцев 6 дней, что при применении принципов статьи 82 УПК Украины соответствует отбытию наказания в виде лишения свободы 4 года 10 месяцев 12 дней.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 6 Закона Украины "Об амнистии в 2014 году", действие которой распространяется и на подсудимого ОСОБА_10, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит сокращению наполовину.

Следовательно, в случае признания его виновным и назначения ему наказания до 10 лет лишения свободы, это наказание им уже фактически отбыто.

Таким образом, по мнению суда есть основания для удовлетворения ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения со взятия под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Решая вопрос о выборе меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд исходит из следующего.

Пунктом 9 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины определено, что мера пресечения, примененная до дня вступления в силу данного Кодекса, продолжает свое действие до момента изменения, отмены или прекращения в порядке, который действовал до вступления в силу данного Кодекса.

Исходя из сказанного, суд считает возможным приметь к подсудимому ОСОБА_10 одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Украины - домашний арест.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что есть законные основания для изменения подсудимому меры пресечения, и соответственно ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 148, 150, 155 УПК Украины 1961 года, статьями 176, 181 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника ОСОБА_11 удовлетворить.

Подсудимому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения изменить со взятия под стражу на домашний арест, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Возложить на подсудимого ОСОБА_10 следующие обязанности:

- прибывать в Червонозаводский суд города Харькова по первому требованию;

- запретить покидать жилое помещение по адресу: АДРЕСА_1, с 20.00 до 06.00 без разрешения суда;

- не выезжать за пределы Харьковской области без разрешения суда;

- уведомлять суд об изменении своего места жительства;

- носить электронное устройство контроля.

Исполнение постановления в части избрания ОСОБА_10 меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на орган Главного управления Национальной полиции в Харьковской области по месту жительства последнего.

Срок действия избранной меры пресечения установить до 29 октября 2016 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: В.А. Ежов