Справа № 646/6179/16-п
№ провадження 3/646/1068/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером «Харків Ювелир Торг», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером «Харків Ювелір Торг» на порушення вимог ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб за 2015 рік по строку 19.02.2016 р., фактично сплачено 14.03.2016 р. у сумі 4,0 тисячі гривень та надана уточнююча податкова декларація №9276556795 від 23.03.2016 р. на зменшення податкових зобовязань у сумі 10401,0 грн., що встановлено актом перевірки №2268/20-38-12-03-10/19364035від 24.05.2016 року.
Правопорушник, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)
Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 24.05.2016 року №2268/20-38-12-03-10/19364035.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 1632 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною в порушенні вимог частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.А. Єжов
The court decision No. 62218359, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 646/6179/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: