Court ruling № 62218178, 25.10.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
25.10.2016
Case No.
644/8016/15-ц
Document №
62218178
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

25.10.2016 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/8016/15-ц

Провадження № 2/644/767/16

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника відповідача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа. Позивачем визначено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № НАН2GF01270078 від 30.03.2005 року в загальній сумі 22275,89 ОСОБА_1. США, що за курсом 21,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 467793,69 грн., та суму понесених судових витрат.

Представником відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № НАН2GF01270078 від 30.03.2005 року та договору іпотеки від 30.03.2005 року укладеним між нею та ПАТ КБ «Приватбанк». Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним кредитного договору на підставі якого визначено вимогу про стягнення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши зміст поданого клопотання, копії ухвали про відкриття провадження у справі, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Позивачем було подано позовну заяву про стягнення суми заборгованості з відповідача, яка утворилась за кредитним договором № НАН2GF01270078 від 30.03.2005 року.

Ухвалою від 12 вересня 2016 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, 3-я особа у справі приватний нотаріус / справа №644/7272/16-ц/. Розгляд справи не розпочато.

Відповідно до пункту 4 частини 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку суд погоджується із доводами представника відповідача, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки в рамках справи, що перебуває в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченка С.В. відповідачем оспорюється відповідний договір, який є підставою для стягнення суми визначеної позивачем заборгованості, в рамках справи, що перебуває в провадженні іншого складу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - до набрання законної сили судовим рішенням в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, 3-я особа у справі приватний нотаріус / справа №644/7272/16-ц/, що перебуває в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, а особами, що не були присутні під час її оголошення в той же строку та в тому є порядку з моменту отриманні копії ухвали.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера

Часті запитання

Який тип судового документу № 62218178 ?

Документ № 62218178 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62218178 ?

Дата ухвалення - 25.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62218178 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62218178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62218178, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 62218178, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 62218178 refers to case No. 644/8016/15-ц

This decision relates to case No. 644/8016/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62218172
Next document : 62251576