№ 62217985, 18.10.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12551/16-п

Провадження № 3/643/4080/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини не прибув на реєстрацію до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 456123 від 08.09.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановами Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року, 02.03.2106 року.

Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 ч. 2 КУпАП оскільки ним було порушено правила адміністративного нагляду, а тому йому необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті Особливої частиниКУпАПу вигляді штрафу.

Ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення в разі, якщо особою було вчинено дії, передбачені частиною першою цієї статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 2, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління»).

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Рахунок: 31216206700007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников