АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 752/4701/16-ц Головуючий в І ін.: Шумко А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/11973/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Слободянюк С.В.,
суддів - Лапчевської О.Ф., Кравець В.А.,
при секретарі - Гоін В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії Служби безпеки України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Служби безпеки України про зобов*язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з суд з наведеним позовом і просив суд вчинити дії щодо зобов*язання Національної академії Служби безпеки України передати службову АДРЕСА_1, яка надавалась йому в 2012 року як службова, до службового фонду Центрального управління Служби безпеки України для розгляду питання виключення квартири з числа службових.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києа від 13 червня 2016 року позов задоволено.
Зобов*язано Національну академію Служби безпеки України передати службову АДРЕСА_1 до службового фонду Центрального управління СБ України для розгляду питання виключення квартири з числа службових на засідання Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України.
Стягнуто з Національної академії Служби безпеки України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 551 грн.
На рішення суду першої інстанції Національною академію Служби безпеки України подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, закриття провадження з підстав розгляду справи за правилами адміністративного судочинства. Позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо не передачі службової квартири з одночасним посиланням на положення ст. 6 ч.1 КАСУ, вказуючи чи бездіяльністю суб*єкта владних повноважень порушені права.
В судовому засіданні представник Національної академії Служби безпеки України - РябчунД.С. підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_2 скаргу не визнав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач з 18 липня 1994 року по даний час перебуває на військовій службі в Службі безпеки України. Має науковий ступінь кандидата юридичних наук за спеціальністю кримінальний процес, криміналістика, судова медицина та оперативно-розшукова діяльність.
19 травня 2009 року позивача зараховано на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов в НА СБ України складом 6 осіб (він, дружина - ОСОБА_4, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_6 та батько - ОСОБА_7) до загальної черги.
У 2012 році під час проходження військової служби в Національній академії СБУ на посаді директора Навчально-наукового інституту контррозвідувальної діяльності, позивачу та членам його сім'ї на підставі службового ордеру №016257, виданого 04 липня 2012 року Голосіївською РДА м. Києва згідно рішення ЖПК НА СБУ від 21 березня 2012 року (протокол №27), надано службову трикімнатну кімнатну квартиру №157, жилою площею 46,7 кв.м., по АДРЕСА_1.
Відповідачем в судовому порядку оспорювався ордер позивача на вказане службове житлове приміщення та право на проживання у вказаній квартирі позивача та членів його сім»ї.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 07квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 червня 2014 року, відмовлено у позові НА СБУ до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи - Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання недійсним ордеру №016257 від 04 липня 2012 року на службове житлове приміщення - трикімнатну квартиру №157, жилою площею 46, 7 кв.м., по АДРЕСА_1, та виселення без надання іншого житлового приміщення (а.с.28-38).
У позовній заяві ОСОБА_2 посилається на ч.1 ст. 6 Кодекс адміністративного судочинства України, якою встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Водночас, позивачем ставиться питання про зобов`язання вчинити певні дії однією юридичною особою на користь іншої юридичної особи, зокрема, ОСОБА_2 просить зобов`язати Національну академію Служби безпеки України передати іншій юридичні особі Центрального управління Служби безпеки України квартиру.
Проте, Центральне управління Служби безпеки України не є стороною у даній справі.
Крім того, позивачем не вказується з чому полягає порушення його прав, законних інтересів, звертаючись з вказаним позовом .
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного з ухваленням нового про відмову у позові.
Керуючись ст.ст.303,307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Національної академії Служби безпеки України задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмови у позові ОСОБА_2 до Національної академії Служби безпеки України про зобов*язання вчинити дії.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 62212835, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/4701/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: