Справа № 815/3230/16
УХВАЛА
про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху
25 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрінкран» про стягнення заборгованості у розмірі 29988,8 грн.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрінкран» про стягнення заборгованості у розмірі 29988,8 грн.
Ухвалою суду від 07.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову було відмовлено.
Ухвалою суду від 07.07.2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви у строк до 25 липня 2016 року.
Зазначені ухвали отримані представником позивача 13.07.2016 року нарочно, що підтверджується підписом представника позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивач не погодився із зазначеними ухвалами та оскаржив їх в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Отже, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року набрала законної сили.
Станом на 03 жовтня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 07 липня 2016 року позивачем не усунуті.
Ухвалою від 03.10.2016 року було продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 24 жовтня 2016 року.
10.10.2016 року позивач отримав копію ухвали від 03.10.2016 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
Станом на 25.10.2016 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Укрінкран» про стягнення заборгованості у розмірі 29988,8 грн. – повернути позивачу.
Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.
Суддя Л.І. Свида
The court decision No. 62212639, Odesa District Administrative Court was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/3230/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: