Court ruling № 62210433, 24.10.2016, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/1955/16-ц

н\п 2/490/1500/2016

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого суддіМамаєвої О.В.,

із секретаремБаришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсними договорів, треті особи ТОВ "Терра-Юг", ТОВ "Агро-Інгресс",

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні 24.10.2016 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за її заявою про розкриття банківської таємниці за кредитною історією за генеральним кредитним договором № 010/01-04/284 укладеним між ТОВ "Агро-Інгресс" та ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" в особі Миколаївської дирекції. Позивач та її представник пояснили, що вказану заяву вони подали до Заводського суду м.Миколаєва 20.10.2016 року, однак, відомості про відкриття провадження за заявою на даний час відсутні.

Суд, вислухавши позивача та її представника, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Так, у провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс".

Позивач та її представник пояснили, що 20.10.2016 року вони подали заяву до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про розкриття банківської таємниці за кредитною історією за генеральним кредитним договором № 010/01-04/284 укладеним між ТОВ "Агро-Інгресс" та ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" в особі Миколаївської дирекції, однак, відомості про відкриття провадження за заявою на даний час відсутні.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження по справі, має бути наявна інформація, про здійснення розгляду іншої справи, зокрема, що в іншій справі відкрито провадження.

Оскільки позивачем не надано доказів, що відкрито провадження за її заявою про розкриття банківської таємниці, то суд вважає, що заявлене клопотання безпідставне та не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.201ч.1 п.4,203 ч.1 п.3, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва