18.10.2016 ЄУН 337/3657/16-ц
Провадження № 2-н/337/522/2016
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
В С Т А Н О В И В :
Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.11.2013р. по 31.08.2016р. у розмірі 11776,97грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3
міста Запоріжжя
The court decision No. 62208321, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 337/3657/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: