Справа № 310/7277/16-ц
2/310/3790/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укрспецмаш» про стягнення заробітної плати, в якому прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено матеріальну-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої судом має бути винесено рішення, тобто не вказаний розмір заборгованості по заробітній платі та відсутнє клопотання позивача про витребування такої інформації.
Зміст позовних вимог зазначається в кінці позову після викладення обставин справи, зазначення доказів та підстав звільнення від доказування певних обставин.
Разом з тим, у позовній заяві майнового характеру обов»язково має бути зазначена ціна позову, порядок визначення якої врегульований ст. 80 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про стягнення заробітної плати, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йомуповернута. Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Суддя :
The court decision No. 62207513, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 310/7277/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: