Decision № 6220188, 08.09.2009, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2-1481/2009р.

РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Кантур А.М.,

при секретарі – Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

19.07.2007р. між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00000007, за яким банк надав кредит в сумі 16000 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2017р.(а.с.7-12).

Проте відповідачкою взяті на себе зобов”язання за договором не виконуються, в результаті чого станом на 27.07.2009 року її борг перед банком складає 16209,14 дол. США, з них: заборгованість по кредиту – 14433,07 дол. США, 187,61 дол. США - заборгованість по відсоткам, 823,43 дол. США – заборгованість по прострочених відсотках, 32 дол. США – заборгованість по комісії, 64 дол. США. – заборгованість по простроченій комісії.

Одночасно на забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору було укладено іпотечний договір від 30.07.2007р., за яким забезпечується виконання зобов»язання, яке виникло у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору, укладеного з позивачем про надання вищевказаного кредиту, шляхом надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна – будинку №14 з надвірними будівлями по 1 в»їзду Вишневому в м.Прилуки (а.с.14-21).

До даного часу заборгованість по кредиту відповідачкою не погашена, тому позивач і просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок №14 по 1 в»їзду Вишневому в м.Прилуки, що належить відповідачці, шляхом продажу вказаного будинку укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, та надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідачку з вищевказаного будинку, із зняттям її з реєстраційного обліку в Прилуцькому ВГІРФО, та стягнути з відповідачки сплачені позивачем судовий збір та витрати на ІТЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік на даний час перебуває на заробітках в Російській Федерації, вона разом з двома своїми неповнолітніми дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно 15.07.1994 та 28.01.2007 років народження, зареєстровані та проживають у вищевказаному будинку, і дохід її сім»ї значно зменшився, а з часу оформлення кредиту нею вже виплачені банку 4938,45 дол. США на погашення кредиту, і на даний час банк заблокував її кредитну картку та не приймає платежів на погашення боргу, який вона має намір погашати і далі, і до даного часу термін дії договору не закінчився. Позивач до суду не з»явився та подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Вислухавши пояснення відповідачки, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного позову з наступних підстав:

Згідно роздруківки сплати заборгованості за кредитним договором станом на 09.12.2008р. відповідачкою було сплачено частину суми боргу по кредиту в сумі 4037,74 дол. США (а.с.40-41).

Згідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до договору.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України боржники повинні виконувати зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та у встановлений цим договором строк, однак вищевказаним договором кінцевий термін повернення коштів передбачений 18.07.2017р. А також з тих мотивів, що станом на 08.09.2009р. прострочена сума заборгованості по кредиту становить лише 1988,09 дол.США, відповідачка тимчасово припинила виплату по кредитному договору, і здійснювала щомісячні платежі для погашення заборгованості по кредиту в значно меншій сумі, ніж це передбачено договором кредиту, через фінансову неспроможність, на даний час не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з якими і до даного часу проживає в спірному будинку, що є предметом іпотеки по вищевказаному договору.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-218 ЦПК України, суд –

вирішив:

В задоволенні позову ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього строку – протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: А.Кантур