Court ruling № 62201550, 31.08.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/8455/16-ц

У Х В А Л А

про повернення позову

31 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить: визначити безпідставними нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги; визначити відсутність договірних відносин,що є порушенням з боку відповідача; зобов'язати комунальне підприємство укласти з власниками «Типовий договір»,про центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання; зобов'язати КП укласти з власниками «Типовий договір» про надання послуг утримання будинку та прибуткової території; визначити безпідставними нарахування плати за утримання будинку прибуткової території в умовах відсутності оформлення виконавчих послуг; зобов'язати КП сформувати тариф за утримання будинку; визначити незаконне застосування боргу КП тарифів; зобов*язати КП скасувати зайві нарахування з оплати за послуги з центрального опалення.

Ухвалою від 11.07.2016 р. вказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання позову відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та сплата судового збору. Копія ухвали була надіслану на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Поштовим віддаленням копія даної ухвали повернута на адресу суду із зазначенням відсутності № будинку, вказаного позивачем як адреса місця проживання. Позивач не цікавився ходом розгляду її позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, клопотання в порядку ст.82 ЦПК України від позивача не надходило, підстави для відстрочення позивачеві судових витрат на стадії відкриття провадження в матеріалах позову відсутні. В зв'язку з цим, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києвашляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційноїскаргиухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова