Справа № 583/3304/16-ц
2/583/1110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
розглянувши заяву головуючого судді Верес Миколи Федоровича про самовідвід по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання заповіту нікчемним та виключення запису, суд
Встановив :
24.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, Староіванівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання заповіту нікчемним та виключення запису.
В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
В судовому засіданні головуючим була оголошена заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України. Мотивована тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 є його добрими сусідами. У нього з усіма рівні відносини, земельні ділянки сімї ОСОБА_1 та головуючого судді межують. Тому, з метою уникнення будь-якої упередженості, заявив самовідвід.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20, 23, 24, 210 ЦПК України,
Ухвалив :
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Верес М.Ф., справу направити на повторний перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя : В.М. Верес
The court decision No. 62200488, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 583/3304/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: