Court ruling № 62199727, 24.10.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №469/347/15-к 24.10.2016

Провадження: № 11-кп/784/887/16 Головуючий суду першої інстанції:

Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Старчеус О.П.

Доповідач апеляційного суду:

Маркова Т.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - Маркової Т.О.

суддів - Гребенюк В.І., Гулого В.П.

за участю секретаря судового засідання - Чоботаренко Т.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор: Ціома В.В.

обвинувачений: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

представник потерпілої: Вороненко Т.М.

в с т а н о в и в :

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог клопотання.

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій також просить поновити їй строк апеляційного оскарження.

При цьому апелянт вказує, що не оскаржила вирок в межах передбаченого законом строку, оскільки сама є людиною юридично неграмотною, а її представник - адвокат Вороненко Т.М. тривалий час перебувала у відрядженні в м. Києві.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої Вороненко Т.М., думку обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5 та прокурора, які залишили вирішення цього питання на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий, його законний представник або представник мають право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Положення ст. 395 КПК України передбачає можливість оскарження судових рішень у чітко визначені строки. Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 вказаної правової норми апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обчислення строку подачі апеляційної скарги здійснюється за загальними правилами, передбаченими ст. 115 КПК України.

Вирок відносно ОСОБА_4 винесено 02 вересня 2016 року. Таким чином, останнім днем оскарження судового рішення для учасників кримінального провадження, в т.ч. потерпілої ОСОБА_3, в межах установленого законом строку було 03 жовтня 2016 року (понеділок).

Згідно відтиску штампу суду (відносно вхідної кореспонденції) апеляційна скаргі потерпілої ОСОБА_3 на вирок відносно ОСОБА_4 надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області 11 жовтня 2016 року (а.к.п. 164-165).

Виходячи з цього, пропуск строку потерпілою ОСОБА_3 складає на 7 днів.

Разом з тим, апеляційний суд визнає поважними вказані потерпілою ОСОБА_3 в клопотанні причини пропуску нею строку, а саме її юридичну необізнаність та тривалу відсутність представника Вороненко Т.М. за межами Миколаївської області.

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі поновити особі строк апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційний суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 та поновити їй строк апеляційного оскарження вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: