441/1331/16-ц 2/441/792/2016
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Українець П.Ф.
з участю секретаря Боднар Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) мотивуючи тим, що син ОСОБА_3 є студентом другого курсу Національного університету «Львівська політехніка», самостійно не в змозі забезпечити необхідні матеріальні потреби, які виникають у звязку з його навчанням, відповідач утримання не дає.
В суді позивачка позов підтримала покликаючись на мотиви такого та уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_4, 17.09.1998р.н. у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання 30.06.2019р.
Відповідач позов визнав, пояснив, що згідний надавати сину утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення ним навчання.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.
За положеннями ч.1 і ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовами, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Із пояснень позивачки, із копії свідоцтва про народження, довідки НУ «Львівська політехніка» № 337 від 12.09.2016р. (а.с. 4, 10) видно, що ОСОБА_3, 17.09.1998р.н., є студентом другого курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» НУ «Львівська політехніка», навчання закінчує 30 червня 2019р.
Відповідач, як видно із його пояснень в суді та довідки Державного науково-дослідного інституту авіації № 3/81 від 17.10.2016р. (а.с.24) працює старшим науковим співробітником у ДНДІА, його середньомісячний заробіток становить 14912 грн. 60 коп., згідний надавати сину утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку.
За наведеного та з огляду на те, що ОСОБА_2 не досяг 23 років, продовжує навчання, не працює, а відповідач є фізично здоровим та працездатним і має обов'язок надавати утримання сину до закінчення ним навчання, суд задоволює позов та стягує з відповідача аліменти на сина, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення ним навчання.
З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.198 201, 191 СК України, суд -
в и р і ш и в :
позов задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2 (24.01.1971р.н., зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Державному науково-дослідному інституту авіації, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (31.03.1969р.н., зареєстрованої та проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_3 обл.) аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.09.2016р. і до закінчення ним навчання 30.06.2019р.
Стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі (р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ у Городоцькому районі, найменування установи банку ГУ ДКСУ у Львівській області) 551 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.
Суддя: Українець П.Ф.
The court decision No. 62198813, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 441/1331/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: