Court ruling № 62189313, 08.07.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/14266/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Щебетуна Ю.В.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №12015100040007787 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 14.03.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 20.03.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії знаходиться кримінальне провадження №12015100040007787 від 29.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомив, їх неявка до суду визнана без поважних причин.

Захисником ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення повторного приводу свідків, які неодноразово в судове засідання не з'являлись, для забезпечення їх явки в наступне судове засідання.

Вислухавши клопотання захисника, думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважної причини, що перешкоджає своєчасному прибуттю свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а у відсутність свідків провести судовий розгляд неможливо, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаних свідків привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід в наступне судове засідання, що призначене на 29 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо свідків:

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, працюючого за адресою: м.Київ, вул.Каунаська, буд.14/1, каб.220;

ОСОБА_5, працюючого за адресою: м.Київ, вул.Каунаська, буд.14/1, каб.220;

ОСОБА_6, працюючого за адресою: м.Київ, вул.Каунаська, буд.14/1, каб.220;

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: