Court ruling № 62184079, 21.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/7175/16-к

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

представника потерпілої - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно ст. 89 КК України не судимого, за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указане кримінальне провадження надійшло до суду 05.09.2016 року та підсудне Октябрському районному суду м.Полтави. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про обрання (продовження) обвинуваченому запобіжного заходу, а також про повернення обвинувального акту прокурору не надійшло.

20.10.2016 року до суду надійшли письмові клопотання відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відкладення розгляду справи, мотивуючи відсутністю додатків до позовної заяви та про призначення судового розгляду в режимі відео конференції.

Суд, заслухавши вказані клопотання, думку учасників процесу, приходить до висновку, що відповідачем, який був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, не наведено поважних причин неявки в судове засідання та достатніх підстав здійснення судового провадження в режимі відео конференції, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України. Крім того, зала судових засідань, де розглядається справа, не обладнана технічними засобами, що забезпечують проведення відео конференції, незважаючи на неодноразові звернення до ДСА України, тому клопотання про дистанційне провадження і відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають. З огляду на це, представник цивільного відповідача, у разі бажання безпосередньо надати свої пояснення по суті позовних вимог, повинен прибути до суду за викликом. Водночас, додатки до позовної заяви підлягають негайному направленню відповідачам позивачами чи їх представником та приєднанню до кримінального провадження.

Крім того, представником потерпілої ОСОБА_1 заявлено клопотання про виключення ОСОБА_5 зі складу потерпілих та визнання ОСОБА_2 потерпілим у справі, які з огляду на заперечення інших учасників процесу, не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_5 є рідною бабою загиблої ОСОБА_6, 2005 року та була у встановленому законом порядку визнана потерпілою, як близький родич. Водночас, ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_6, тому до числа її близьких родичів чи членів сімї не відноситься, виходячи з вимог п.1, ч.1 ст.3 у взаємозвязку з ч.6 ст.55 КПК України. При цьому суду не надано медичних відомостей про те, що потерпіла ОСОБА_7, яка є рідною сестрою ОСОБА_2, перебувала у стані, що унеможливлював подання нею заяви про визнання потерпілою. Однак, суд зазначає, що ОСОБА_2, який подав позовну заяву, являється цивільним позивачем та має право приймати участь у розгляді справи і користуватись усіма правами потерпілого в частині, що стосується поданого ним цивільного позову.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14.00 год. 21.11.2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

У задоволенні клопотань відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відкладення кримінального провадження та його розгляд в режимі відео конференції відмовити.

Зобовязати позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 негайно направити відповідачам ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_4 додатки до своєї позовної заяви з наданням суду відповідних підтверджуючих відомостей.

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Микитенко