______________________
Справа № 1512/14278/2012
Провадження № 4-с/520/113/16
УХВАЛА
24.10.2016 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кіптікова І. О. - неправомірними.
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кіптікова І. О. - неправомірними.
У судове засідання 24.10.2016 р. скаржник не зявився, надіслав заяву про залишення сарги без розгляду.
Інші учасники судового процесу до суду не з"явилися, сповіщені.
Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.
Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кіптікова І. О. - неправомірними - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 62183185, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1512/14278/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: