Court ruling № 62181802, 29.07.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1331/2016

Справа № 428/11822/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі судового засідання Голуб Т.М., розглянувши матеріали справи № 428/11822/15-к за клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні № 12015130370001728 від 06.07.2015 року старшим слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та погодженим прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилось клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2016 року вказане клопотання було задоволено, підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25.09.2016 року. При цьому, у вступній частині ухвали слідчого судді була допущена помилка у вигляді описки при визначенні вимог поданого клопотання, а саме: було вказано, що слідчий звернувся в суд із клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_3, а не про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, враховуючи норми ст.379 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки у вигляді описки, допущеної в ухвалі суду від 28.07.2016 року при визначені вимог поданого клопотання, правильним вважати формулювання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28 липня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, правильним вважати формулювання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області на протязі 5 днів з моменту її винесення, а особами які не були присутні при розгляді справи з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя В. І. Луганський