Справа № 368/310/16-ц
УХВАЛА
іменем України
"24" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв»язку з не виконанням грошового зобов»язання,-
встановив :
В провадженні судді перебуває цивільна справа № 368/310/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв»язку з не виконанням грошового зобов»язання.
17.02.2016 року по даній заяві було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Однак, в даний час, мій син навчається у одному класі з дитиною позивача ОСОБА_1, що може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому на підставі ст..20 ч.4 ЦПК України, заяву про самовідвід слід задоволити.
Справу передати до канцелярії суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20 ч.4 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв»язку з не виконанням грошового зобов»язання - задовольнити.
Цивільну справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 62179076, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 368/310/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: